 |
| Giordano Bruno zdroj : Collector - Giordano Bruno: Filozof a heretik |
↓
Giordano Bruno je často prezentovaný ako racionálny vedecký mysliteľ, ktorý zastával názor, že hviezdy sú slnká, ktoré majú svoje vlastné potenciálne obývané planéty, a ktorý odmietol doktrínu transsubstanciácie, všetko z vedeckých dôvodov, a tak zomrel ako mučeník pre vedu.
Bruno bol skvelý mysliteľ, ktorý sa pohyboval v množstve disciplín svojej doby, a preto je ťažké ho zaradiť do jednej kategórie. Bol metafyzikom, mágom, odborníkom na mnemotechniku, novopytagorovcom, novoplatonistom a astrológom.
Ale žeby bol vedcom v dnešnom slova zmysle, sa nedá povedať. Jeho excentrická zmes myšlienok zahŕňala veci ako Kopernikov heliocentrizmus a bezprostredný nekonečný vesmír Mikuláša Kuzánskeho.
Ale zahŕňala aj mágiu, hviezdy a planéty s oživujúcimi dušami, staroegyptské náboženstvo a pytagorovskú symboliku. Najlepšie slovo, ktoré by ho opísalo modernými výrazmi, je zrejme „mystik“.
Koniec koncov, Galileo bol astrológ a bola to jeho hlavná funkcia na dvore vojvodu z Florencie a všetky dôkazy naznačujú, že rovnako ako jeho súčasní astronómovia plne akceptoval astrológiu.
Keplerove objavy boli motivované jeho odhodlaným presvedčením, že štruktúra kozmu bola doslova založená na piatich platónskych pevných látkach a ich mystickom spojení s klasickými prvkami zeme, vody, vzduchu, ohňa a kvintesencie.
Takto oveľa lepšie pochopíme, že Newton strávil oveľa viac času alchýmiou a výpočtom dátumu Apokalypsy než čímkoľvek, za čo je dnes oslavovaný.
Odlišuje sa teda Bruno v akceptovaní mystiky od týchto gigantov ranej vedy? Žiaľ, áno.
Rozdiel je v tom, že títo ostatní prijali myšlienky, ktoré považujeme za úplne nevedecké, ale boli nimi motivovaní robiť empirickú vedu a robili empirickú vedu tak, ako ju poznáme. Ale Bruno nie.
Keplerova viera vo vnútornú dôležitosť platónskych telies bola úplne nesprávna, ale jeho snaha presadiť túto myšlienku pozorovaním a matematikou, viedla k jeho trom zákonom planetárneho pohybu a neboli to mystické intuície, ale boli opakovane pozorované a merané. Bola to skutočná veda.
Newton možno strávil dlhé hodiny vymýšľaním svojho teologického výpočtu, a podľa jeho čítania v knihách Daniel a Zjavenie, svet nemôže skončiť pred rokom 2060. Ale tiež stanovil princípy nebeskej mechaniky a gravitácie vo svojom diele Principia, ktoré spôsobilo revolúciu vo vede a môže byť potvrdená a využívaná dodnes. Bruno nerobil nič podobné...
Naopak, Bruno opovrhoval empirizmom a odmietal matematiku ako spôsob chápania sveta. (Hilary Gatti, Giordano Bruno a Renaissance Science, Cornell, 2002, s. 3)
Bruno, namiesto toho, aby sa pripojil k svojim súčasníkom v osvojení si (pred)vedeckej metódy, použil mystickú intuíciu a dospel k zisteniam „dosiahnutým prostredníctvom procesu logicko - filozofického uvažovania s výrazným sklonom k vizualizácii prostredníctvom obrazov a symbolov, a nie prostredníctvom experimentu alebo pozorovania". (Gatti, s. 3)
Bruno nielenže sa nepripojil k tomu, čo môžeme nazvať vedeckou revolúciou tohto obdobia, ale aj aktívne odmietal jej metódy. Aj keď niektoré z jej zistení akceptoval. Táto akceptácia sa nezakladala na nejakom hlbokom pochopení vedy, ale preto, že zapadali do jeho mystickej kozmológie. Vedu prijímal len vtedy, keď vyhovovala jeho nevedeckým predstavám.
Pretože Koperníkova myšlienka, že Zem nie je stredom vesmíru, vyhovovala jeho mystickému pohľadu na neobmedzený vesmír, prijal vedecký záver, pričom opovrhoval vedou, ktorá ho podporovala. Ale keď veda nezodpovedala jeho názorom, úplne ju odmietol. Takže toto nie je niekto ako Kepler alebo Newton, ktorý verili a praktizovali mystiku a zároveň robili vedu.
"V Brunových časoch slovo 'veda' ešte nebolo bežnou mincou a v obmedzenom význame, ktorý dnes poznáme, ho začali používať až neskoršie osobnosti ako Galileo. Bruno sa stále považoval za prírodného filozofa a vedu za náuku, poznanie akéhokoľvek druhu. Aj tak možno o prírodných filozofoch toho obdobia ako Paracelsus, Johannes Kepler, Tycho Brahe, William Gilbert, William Harvey a neskôr Galileo a Francis Bacon uvažovať ako o praktizujúcich novú vedu, aktívne zapojených do viac či menej metodického výskumu prírodných príčin a následkov. Nie každý by súhlasil s tým, že Bacon patrí do tejto kategórie. Bruno určite nie. Nikdy neurobil žiadne vlastné astronomické pozorovanie.“ (Gatti, s. 2-3.)
 |
| Deepak Chopra zdroj : Sales force |
 |
| Knihy Deepaka Chopru |
Rovnako ako Bruno, aj Chopra a jemu podobní, chvália vedu len do bodu, kedy sa dá prispôsobiť ich mysticizmu, ale odmietnu ju, ak sa nedá.
 |
| Deepak Chopra v The Tonight Show, 2020 zdroj : GQ - Deepak Chopra zvládol sedem duchovných zákonov úspechu |
Obidvaja vykresľujú vedcov ako „obmedzených“ s ich oddanosťou empirizmu a experimentu. Priepasť medzi skutočnou vedou a intuitívnym názorom mystikov ako Bruno a Chopra nebola na konci 16. storočia tak definovaná ako teraz, ale už vtedy sa to stávalo dosť jasné – Galileo nemal čas na Brunove dohady.
Napriek tomu, že Bruna nemožno nazvať vedcom a nič, čo urobil, sa ani zďaleka nepodobalo vede, (dokonca aj podľa noriem 16. storočia), ateistická pseudohistória zúfalo potrebuje, aby bol Bruno mučeníkom pre vedu, pretože bez neho celá tá dogma „kresťanstvo potlačovalo vedu“ vôbec nemá mučeníkov...
Ak by Bruno nebol vedcom popraveným za to, že robil vedu alebo ju zastával, potom celá ateistická verzia Konfliktnej tézy, je len aféra Galileo, a už je len malý kúsok od toho, aby sme zistili, že „veda verzus náboženstvo“ bola len ľudová bájka...
Takže keď Neil deGrasse Tyson išiel do televízneho vysielania aktualizovanej verzie seriálu Kozmos v roku 2014 a začal veľmi skomolenou verziou príbehu o Brunovi, mnohí ateisti neboli nadšení z tých otravných historikov, ktorí si všimli jeho chyby a skreslené informácie...
 |
| 13-dielna šou „Cosmos: Spacetime Odyssea“ je aktualizovanou verziou série Carla Sagana „Cosmos“ z roku 1980. Neil deGrasse Tyson, astrofyzik hosťujúci v tejto televíznej relácii, ktorá začala v roku 2014. Zdroj : Yahoo |
Ako je uvedené v článku Skomolená rozprávka o Giordanovi Brunovi, seriál Kozmos predstavil Bruna ako odvážneho inovátora, ktorý bol zničený fundamentalistami. Jeho autori boli aspoň opatrní a všimli si, že nebol vedec, ale ich verzia príbehu bola stále plná chýb a skreslenej histórie. V tom čase si to všimli mnohí historici a komentátori.
A tak keď sa Peter Hess aj Josh Rosenau z Národného centra pre vedu a vzdelávanie postavili proti zobrazeniu Bruna, niektorí ateisti sa na svojich blogoch museli ospravedlniť...
Brunove myšlienky o viacerých svetoch boli, rovnako ako zvyšok jeho kozmológie, úplne mystické a úplne nevedecké. Bola to súčasť celosvetového pohľadu, ktoré by obhajcovia mýtu o „mučeníkovi za vedu“ považovali za smiešne : planéty a hviezdy obývané dušami a hýbané duchmi, transmigrácia duší, reinkarnácia a panteizmus, ktoré sa nachádzajú aj v uletených prednáškach spomínaného Deepaka Chopru.
Bruno nezačal myšlienku viacerých svetov. A rovnako ako pri heliocentrizme si ju osvojil z mystických dôvodov, pričom odmietal empirické dokázanie. Úplnou náhodou prijal dve myšlienky, ktoré sa oveľa neskôr ukázali ako vedecky správne, zatiaľ čo propagoval bláznivý, mystický a magický vesmír, ktorý bol slepou uličkou. A to z neho nerobí mučeníka vedy. Maximálne mučeníka za slobodu prejavu a myšlienok. Ale tieto dva pojmy boli v 16. storočí v podstate neznáme.
Posudzovať minulosť podľa hodnôt súčasnosti je základný historiografický omyl. Antiteisti môžu použiť prípad Bruna, iba ako palicu, ktorou budú byť cirkev. Ale nebude to mať veľký účinok. Má to len taký účel, že sa bitkár bude cítiť samoľúbo...
Nech sa na to pozriete akokoľvek, podrobné preskúmanie Brunovho života a diela celkom jasne ukazuje, že nebol žiadnym mučeníkom pre vedu. A myšlienka, že jeho poprava nejakým spôsobom zastavila vedu alebo dokonca, že demonštruje určitú antipatiu Cirkvi voči vede, je jasný nezmysel.
Zdroj : História pre ateistov - Veľké mýty 3: Giordano Bruno bol mučeníkom pre vedu
🔹️ Téma :
----》 História - INKVIZÍCIA 🔥
----》 História - VEDA
Žiadne komentáre:
Zverejnenie komentára