cirkevní otcovia
zdroj : seedbed.com
zdroj : seedbed.com
Negatívne tvrdenia, ktoré hovoria protestanti, že prví kresťania neverili niektorým veciam (omša, spoveď...), sa dajú pomerne ľahko vyvrátiť, pretože sa stačí vrátiť a nájsť jeden príklad toho, kde verili. Takže ak vidíte tvrdenie, že „No, raná cirkev tomu neverila“ neber to ako nominálnu hodnotu. Môže to byť pravda, ale potom by ste sa mali vrátiť k spoľahlivej zbierke cirkevných otcov. Skontrolujte zdroje v oboch smeroch.
Čítať ďalej :
Roma locuta est, causa finita est. Rím prehovoril, prípad je uzavretý.
Svätý Augustín
sv. Augustín
Nie je to citát, ale je to parafráza toho, čo hovorí Augustín v kázni 131. Takže tu hovorí o pelagiánskej heréze. Už správy prišli z Apoštolskej stolice alebo z Ríma. Causa finita est, príčina, pelagiánska príčina je ukončená. Pelagiánska heréza hovorí, že sa môžete prepracovať do neba a nepotrebujete milosť. Ale musíme dávať pozor, čo svätí naozaj povedali.
Sv. Augustín vo svojich sporoch s manichejskými heretikmi im povedal silnejší argument :
Dobre, takže vy si myslíte, že vy ste jediná pravá cirkev. V poriadku. No, možno mi budete čítať evanjelium. Môžete tam nájsť svedectvo o svojom zakladateľovi Manicheovi? Ale čo keby ste niekoho stretli, kto neverí v evanjelium? Prečo by som mal v prvom rade veriť tomuto evanjeliu, ktoré máte ?
Svätý Augustín tu hovorí, že vy heretici máte smolu, ale ja by som nemal veriť evanjeliu, iba ak by som bol podnecovaný autoritou Katolíckej cirkvi, pretože so spismi môže prísť každý.
Súsošie sv. Augustína na Karlovom moste v Prahe
zdroj : Wikiwand.com - Svätý Augustín
Sv. Augustín : Máme neprerušenú reťaz apoštolskej tradície, ktorá sídli v Katolíckej cirkvi, ktorá za to ručí.
Vy heretici, vynechávate zoznam biskupov. Takže sú vždy neúplné. Nikdy nemôžete vytvoriť reťaz späť k apoštolom, ale my áno. Na tom mu záležalo. Takže toto je citát, ktorý by bolo podľa mňa lepšie použiť ako Roma locuta est. Ak by ste o tom chceli vedieť viac, môžete si pozrieť knihu "Čo svätí nikdy nepovedali".
~ ~ ~ ~ ~
Takže protestanti tvrdia, že raní otcovia neverili niektorej doktríne a že si katolíci vymysleli takúto doktrínu v stredoveku. Absencia dôkazov nie je dôkazom absencie. Nie je dôkazom dôkaz neprítomnosti.
Protestanti hovoria : „Koncept Nepoškvrneného počatia Márie bol ranej cirkvi úplne neznámy."
Po prvé, je to správne. Slovné spojenie Nepoškvrnené počatie nenájdete v prvých storočiach histórie cirkvi. Explicitne to nenájdete.
Ale zase nenájdete ani cirkevných otcov, ktorí by písali vyslovene o Kristovom celibáte. Že Kristus nebol ženatý. Nenájdete ich písať o tom, že Kristus má dve vôle, ľudskú a božskú. Herézu monotelitizmu, myšlienku, že Kristus mal len jednu vôľu, a teda nebola skutočne ľudskou, bola vyriešená až na treťom Konštantínopolskom koncile o niekoľko storočí neskôr, asi 600 rokov po Kristovi.
Takže kresťanskí otcovia často nebudú písať o všetkom, čomu cirkev v tom čase verí. Zvyčajne, keď píšu, píšu, aby bojovali proti nejakému druhu kacírstva. Tam sa sústreďuje ich pozornosť.
Ale máme dôkazy, ktoré poukazujú na to, že Mária bola chránená pred hriechom počas celého svojho života a veľmi skoré dôkazy. Mali sme Nanebovstúpenie Izaiáša a Šalamúnove ódy. Ranokresťanské dokumenty z prvého storočia, ktoré popisovali, že Mária mala bezbolestný pôrod. Ak si pamätáte v tretej kapitole Genezis, jednou z kliatieb prvotného hriechu je bolesť pri pôrode. Takže ak je niekto ušetrený od bolesti pri pôrode, prirodzene by to znamenalo, že bol ušetrený od kliatby prvotného hriechu. Rovnako aj cirkevní otcovia, sv. Irenej je jedným z nich, prirovnáva Máriu k Eve, ktorá bola tiež stvorená bez prvotného hriechu.
Spis svätého Efréma Sýrskeho zo štvrtého storočia hovorí, že na matke nie je žiadna chyba a žiadna škvrna. Vidíte, ako východný otec hovorí o Márii, že je čistá, nepodplatiteľná. Ale sú, samozrejme, ľudia, ktorí nesúhlasia.
Nedávno prebehla debata medzi protestantom a katolíkom o otázke, či Mária bola bez hriechu alebo nie. Bol to pastor Tony Costa. A uprostred debaty hovoril o cirkevných otcoch a o tom, či veria, že Mária je bez hriechu alebo nie. Povedal : "Augustín netvrdil, ako sa niekedy tvrdilo, že ona, Mária, sa narodila oslobodená od všetkej poškvrny dedičného hriechu, neskoršie učenie o Nepoškvrnenom počatí."
Avšak sv. Augustín súhlasil, že Mária bola jedinečná a výnimočná. "Bola bez hriechu." Pretože ak by ste práve počuli pastora Costu, znie to tak, že Augustín veril, že Mária je hriešnica, čo vôbec nie je pravda. Augustín veril, že Mária zostala bez hriechu, nie však úsilím jej vlastnej vôle, ale v dôsledku milosti, ktorá jej bola daná vzhľadom na vtelenie. Pretože vidíte, v štvrtom a piatom storočí, pelagiánski heretici, Pelagius je ich zakladateľ, verili, že nepotrebujete milosť. Mohli by ste sa prepracovať do neba. Jedným z ich argumentov, ako by ste to mohli urobiť, bolo, že Mária žila život bez hriechu. Takže aj heretici uznali, že Mária bola bez hriechu. Ale to použili na svoje argumenty.
Augustín povedal, že bola bez hriechu, ale mýlia sa, že to urobila sama. Urobila to s milosťou, ktorá jej bola daná vzhľadom na inkarnáciu.
Takže hovoria, že Augustín neveril v neskoršiu doktrínu o Nepoškvrnenom počatí. Áno, neverí v to, čo cirkev výslovne definovala, pretože to sa stalo o 1300 rokov neskôr. Nepoškvrnené počatie bolo formálne definované až v roku 1854.
Ale Julian z Eclanumu tvrdil, že toto je presvedčivý argument v jeho útoku a celej myšlienke o prvotnom hriechu. Je jedným z pelagiánov. Augustínova odpoveď však znela, že Mária sa skutočne narodila podriadená dedičnému hriechu ako iné ľudské bytosti, ale z jeho účinkov bola oslobodená milosťou znovuzrodenia.
Takže vidíte, 1300 rokov predtým, ako bola dogma formálne definovaná, máme cirkevných otcov, ktorí jednomyseľne súhlasia s tým, že Mária je oslobodená od hriechu, ale stále sa snažia prísť na to, ako je možné, že prvotný hriech preklína všetky ľudské bytosti okrem Márie, ktorá je od toho oslobodená. Takže Augustín povedal, že milosťou znovuzrodenia je oslobodená od prvotného hriechu. Čiže okamžitým krstom po tom, čo vstúpi do existencie.
S tým zápasil aj svätý Tomáš Akvinský. Niektorí povedia že, svätý Tomáš Akvinský neveril v Nepoškvrnené počatie. Nie, veril myšlienke, že Mária bola uchránená od hriechu, ale snažil sa to zabaliť do chápania toho, ako sa racionálne telo vyvíja v maternici. Veril v aristotelovské vysvetlenie vývoja plodu. Možno, ak by bol Akvinský dnes nažive a vedel o DNA, úplne by od tohto argumentu upustil.
svätý Tomáš Akvinský
zdroj : ansa.it
zdroj : ansa.it
Niektorí protestantskí pisatelia hovoria, že Akvinský neveril v Nepoškvrnené počatie. Tomáš Akvinský diskutoval o myšlienke Nepoškvrneného počatia, čo v tom čase nebolo dogmou. Bolo to niečo, čo sa teológovia stále snažili pochopiť a doladiť, ale oni idú ešte o krok ďalej. Tu sa stačí vrátiť k zdroju a skontrolovať ho. Pretože potom v Summe Teologickej máme Tomášov výrok o Márii, nebola by hodná byť matkou Božou, keby niekedy zhrešila. Presvätá Bohorodička sa nedopustila žiadneho skutočného hriechu, ani smrteľného, ani všedného. A otcovia od začiatku patristického veku až po scholastický vek pochopili, že Mária je bez hriechu. Ale snažili sa pochopiť, ako je možné, že Mária mala Spasiteľa, keď prvotný hriech preklína celé ľudstvo.
Teraz niektorí protestanti povedia: „Áno, dobre. Sú cirkevní otcovia, ktorí hovoria, že Mária bola neporušiteľná bez hriechu, ale pred štvrtým storočím nepovedali, že bola bez prvotného hriechu.“ No a to je pravda. Ale o koncepte prvotného hriechu sa pred štvrtým storočím nediskutovalo. To je niečo, čo Augustín sformuloval vo svojich teologických spisoch, aby vysvetlil univerzálnosť hriechu. Tento termín prvotný hriech sa vyvinul neskôr, rovnako ako sa neskôr vyvinuli ďalšie termíny ako napr. Svätá Trojica. No a je veľa protestantov, ktorí popierajú prvotný hriech...
To sa deje aj s očistcom. Protestanti hovoria, že očistec je stredoveký vynález. Nemôžeme spočítať, koľkokrát sme čítali protestantských spisovateľov, ktorí hovoria, že očistec bol vynájdený v 12. a 13. storočí. To nedáva zmysel, pretože svätý Augustín napísal na konci Rímskej ríše dielo, Boží štát. Hovorí o dočasných trestoch po smrti. Používa latinské spojenie poenae purgatoriae, očistné tresty.
Je zrejmé, že myšlienka očistca bola známa dávno pred stredovekom. Teraz sú niektorí protestantskí apologéti v tomto ohľade bystrejší a neurobia takú chybu. The Church of Rome at the Bar of History je pravdepodobne najpopulárnejším dielom, ktorého cieľom je povedať, že katolícka doktrína nie je historická. Že naši otcovia tomu neverili. Napísal ho William Webster. Hovorí, že v tej knihe prinajmenšom prvé dve storočia nebola žiadna zmienka o očistci v cirkvi.
To je pravda, ale je to zavádzajúce. Môžete napríklad argumentovať rovnakým spôsobom proti Trojici. V skutočnosti ide o unitár z 19. storočia, ktorý popiera Kristovo božstvo. Henry Moorhouse hovorí, že Trojica, slovo Trojica, nebolo použité až do Theofila neskoršej časti druhého storočia. Tvrdí, že Tertullianus priniesol myšlienku Trojice v treťom storočí. Ale samozrejme, môžete nájsť Trojicu až po dokumenty Nového zákona.
Len preto, že to slovo sa objaví neskôr, neznamená to, že myšlienka bola neznáma. Toto je dôležité pravidlo, ktoré si musíme zapamätať. Len preto, že teologický termín prichádza do histórie v určitom bode, neznamená to, že táto myšlienka bola predtým neznáma. Myšlienka mohla byť známa pod rôznymi názvami.
Je pravda, že v prvých dvoch storočiach kresťanského písania nenájdete slovo očistec, ale nájdete iné zaujímavé dôkazy. Abercius bol biskupom v Hierapolise. Hierapolis je veľmi rušné miesto v Malej Ázii, čo je Turecko, Turecko a hranica Asýrie. Bol tam biskupom a mal náhrobný kameň, o ktorom sme zistili, že je datovaný okolo roku 167 nášho letopočtu. Na tom náhrobnom kameni, žiadal, aby dali napísať na jeho epitaf, nech sa čitateľ epitafu tohto náhrobného kameňa pomodlí za Abercia. No, a tu je tá vec o modlitbe za mŕtvych. Ak niekto ide do neba, nepotrebuje naše modlitby. Už majú všetko perfektné. Viac od nás nič nepotrebujú. Ak pôjdu do pekla, naše modlitby im aj tak nepomôžu. Prečo by ste sa teda modlili za niekoho, kto zomrel, keď ide na miesto, kde modlitby nepotrebujú, alebo ide na miesto, kde modlitby nepomôžu?
No, dávalo by to zmysel, keby existovalo miesto, kde im modlitby pomohli, ako napríklad prechodný stav, kde sa očisťujú a potrebujú prejsť týmto očistným procesom pred vstupom do neba. Podobné nápisy vidíme aj v ranokresťanských katakombách.
Takže nevidíme slovo očistec, v poriadku. Keď to ľudia tvrdia, skontrolujte zdroj a vráťte sa k zdroju. Je pravdepodobné, že nájdete citáciu, alebo túto myšlienku nájdete v spisoch.
No poďme ďalej. Ľudia povedia, že raní otcovia v skutočnosti verili opaku toho, čomu dnes veria katolíci. Toto je odcudzujúcejšie obvinenie, že otcovia verili v presný opak... Počul som ľudí, že otcovia boli v skutočnosti protoprotestanti. Ako sa k tomu dostali ?
Inovácia je často prvým náznakom herézy. To je dôvod, prečo sa reformátori snažili naviazať svoju exegézu až na patristickú tradíciu. Takže aj reformátori, Luther a Kalvín, pochopili myšlienku, že heretici zvyčajne blúdia. Takže aj keď nedajú otcom a ekumenickej rade autoritu, ktorú si zaslúžia, dávajú im určitú autoritu, aby dokázali: „Hej, toto sme si len tak nevymysleli. My to vraciame späť."
No, citujú ľudí ako sv. Atanáz, ktorí povedali, že posvätné a inšpirované písma postačujú na vyhlásenie pravdy. Sú dostatočné. Nepotrebujete cirkev. Nepotrebujete kňaza. To všetko nepotrebujete.
Nie. Katolícka cirkev neverí vo formálnu dostatočnosť Písma. Nemôžete len otvoriť Bibliu a dostanete svoju teológiu pripravenú a zabalenú pre vás.
2. Petrov 3:16. Svätý Peter hovorí, že v Pavlových listoch sú veci, ktoré nevedomí a nestabilní ľudia prekrúcajú na svoju vlastnú záhubu.
Vy všetci protestantskí apologéti budete citovať sv. Bazila, že svätý Bazil Veľký, ktorý diskutoval o heretikoch, povedal: „Nech medzi nami rozhodne Bohom inšpirované písmo.“ Protestanti hovoria: „Vidíte, nehovorí, že počúvajte cirkev. Hovorí, že nech rozhodne Bohom inšpirované písmo.“
No, to, čo sa tu deje, je debata sv. Bazila s heretikmi, ktorí neveria v autoritu cirkvi. Povedal: „Dobre, dobre. Budeme diskutovať pomocou spoločného základu. Obaja sa potom zhodneme na písmach. Uvidíme, ako medzi nami rozhodne Písmo.“
To isté, keby som diskutoval o očistci s protestantom, mohol by som citovať 2. Makabejcom 12:46, ktorá hovorí o tom, ako Židia vykonali zmierenie za mŕtvych. Povedal by som : „Toto je historický dôkaz pre doktrínu očistca.“
Ale necitoval by som 2. Makabejskú ako biblický dôkaz očistca v diskusii s protestantom. Prečo? Pretože neveria, že 2.Maccabejcom je inšpirovaná. Je to deuterokanonická práca.
V takom prípade by sme mohli povedať, nech o tom rozhodne Bohom inšpirovaný kánon, na ktorom sa zhodneme. Pôjdeme napríklad do 1.Korinťanom 3:15.
Ale vieme, že svätý Bazil neveril vo formálnu dostatočnosť Písma, pretože hovorí, že niektoré katolícke presvedčenia a praktiky, niektoré z týchto vecí, ktoré vlastníme, sú odvodené z písomného učenia. Iné, ktoré sme dostali, nám odovzdali v tajomstve podľa tradície apoštolov. Neveril v Sola Scriptura. Že všetko, čo je pre kresťanov podstatné, sa nachádza výslovne v Písme. Časť z toho pochádza z tradícií, ktoré sa odovzdávali ďalej.
To isté s Eucharistiou... Niektorí ľudia hovoria: „No, kde hovoria otcovia o transsubstanciácii ? To bolo vynájdené v stredoveku." Ešte raz, len preto, že sa výraz nedostal do histórie, neznamená, že myšlienka bola predtým neznáma. Termín transsubstanciácia bol pôvodne definovaný na štvrtom Lateránskom koncile v roku 1215. Myšlienka však bola známa už dávno predtým.
Svätý Gregor Nysský v 4. storočí opísal zmenu zasvätenia pri omši božskej liturgie výrazom metastoicheióza, nie transsubstanciácia. (Sú to grécke a latinské slová. Metastoicheiosis, v angličtine znamená transelementácia.) Možno teda nepovedal transsubstanciáciu, ale na vyjadrenie tej istej myšlienky použil iné slovo.
V skutočnosti, Jaroslav Pelikán, ktorý je úžasný učenec cirkevnej histórie, bol luterán a potom stretol pápeža sv. Jána Pavla II. a stal sa východným pravoslávnym. To ukazuje otvorenosť k zmene a pochopenie prastarých základov viery.
Takže keď ľudia hovoria, že otcovia verili niečomu opačnému, alebo že nepoužili tieto špecifické výrazy, zdôraznite, áno, nepoužívajú výraz transsubstanciácia, nepoužívajú termín hypostatická únia, nepoužívajú výraz prvotný hriech. Napriek tomu sa týmto doktrínam verilo a neskôr boli definované.
(Hypostatická únia je učenie, ktoré hovorí, že božská a ľudská prirodzenosť Ježiša Krista sú spojené v jednej osobe a to v Druhej božskej osobe. Osobné spojenie je spojenie Božskej a ľudskej prirodzenosti v Ježišovi Kristovi. Obe prirodzenosti sú kompletné, úplné, nezmiešané a rozdielne, avšak nerozlučiteľné. Vtelenie neurobilo žiadnu zmenu v Kristovej Božskej prirodzenosti, ale podľa Tradície, Otcov a svätého Pavla je tajomstvom poníženia. Tajomstvo Vtelenia sa nenaplnilo tým, že by sa Boh zmenil vo svojom stave, v ktorom nebol od večnosti, ale tým, že sa novým spôsobom spojil s tvorom. Syn s Otcom i Svätým Duchom stvoril Kristovu ľudskú prirodzenosť a spojil ju so sebou prijatím ľudskej prirodzenosti. Tomu hovoríme hypostaticky. Kristus je opravdivý človek a opravdivý Boh. )
Teraz k ďalšej téme. Dočasné zoznamy kánonu by sa nemali zamieňať so slávnostnými definíciami kánonu. Gary Michuta napísal úžasnú knihu Prečo sú katolícke Biblie väčšie. Protestanti napísali podobnú knihu na obranu svojej menšej Biblie. Sú tam nové argumenty ? Je tu spomínaný Melito zo Sardis. Biskup Melito, bol katolíckym biskupom v druhom storočí a kanonizovaným svätým v Katolíckej Cirkvi. Melito do svojho zoznamu Starého zákona nezaradil žiadnu z deuterokanonických kníh. Preto sa tu hovorí :
„Pozrite, Melito nespomínal deuterokanonické knihy. Ak by boli považované za Písmo, Melito by ich uviedol v zozname Starého zákona, ale nezahrnúl ich tam. Je teda jasné, že deuterokanonické knihy neboli považované za Písmo medzi ranými cirkevnými otcami."
Čo je teda na tomto argumente zlé? Všimnete si, že sa tu objavilo spomínané pravidlo. Absencia dôkazov nie je dôkazom neprítomnosti. Čo sa teda stalo ?
No, Melito písal knihu s názvom Výťažky. Bola zbierkou obhajob kresťanskej viery proti židovským útokom, snažiaca sa nájsť spoločnú reč so židovskými veriacimi na obranu kresťanskej viery. Aby teda Melito našiel spoločnú reč, hovorí, že odišiel na východ a prišiel na miesto, kde sa tieto veci kázali a robili. To je veľmi zvláštne. Miesto na východe, kde sa tieto veci diali, je Izrael. Melito žil v Sardách v Malej Ázii, dnešnom modernom Turecku. Ak chcete zistiť kánon Starého zákona, povedzme, že ste tu žili. Mali ste otázku o judaizme. Bývali ste doma. Máte otázku o judaizme. Nemáte internet. Mohli by ste ísť do synagógy vo vašom meste a opýtať sa miestneho rabína? Alebo by ste sadli do lietadla a prešli 3000 míľ tadiaľto, aby ste sa niekoho spýtali, alebo by ste išli do Jeruzalema?
Stačí sa opýtať chlapíka v miestnej synagóge. Ale Melito to nerobí. Má otázku o judaizme. Vracia sa do Izraela. Prečo to robí? V skutočnosti si protestantskí učenci kladú rovnakú otázku. Lee McDonald vo svojej knihe Biblický kánon povedal, prečo Melito nešiel cez ulicu a neporozprával sa s najbližším Židom, aby to zistil ? McDonald dospel k záveru, že Židia jeho doby nemali jednotný kánon. Nezhodli sa na tom, čo je kánon.
Melito používal na ten účel iba knihy, s ktorými súhlasia Židia. Ale už v tom čase bol medzi Židmi spor o tom, čo tvorí starozákonný kánon. Starozákonný kánon nebol uzavretý pred Kristom. Židia verili v deuterokanonické knihy, pretože tieto knihy citovali ako proroctvo. Necitovali ich len ako historické dokumenty. Citovali ich ako proroctvo.
Toto je z Evanjelia podľa Matúša, Ježiš je na kríži. Je potupovaný. Zástup hovorí: Nech ho teraz Boh vyslobodí, ak chce, lebo povedal: Som Boží Syn.
Židovskí vodcovia nadávali Ježišovi a narážali na prísľub, že Boží Syn bude oslobodený. Kde sa ten sľub našiel?
Pozrimeže, či sú jeho reči pravdivé, viďme, ako sa mu povodí. Ak je totiž spravodlivý vskutku Božím synom, zastane sa ho a vytrhne ho z rúk odporcov. Múdrosť 2:17-18
Toto je jasne pasáž, v ktorej sa odvolávajú na vyslobodenie Syna Božieho od jeho protivníkov. Toho, kto tvrdí, že je Syn Boží. To v žalmoch nenájdete. Nenájdete to u prorokov, ale nájdete to v deuterokánonickej Knihe múdrosti.
Posledná vec, o ktorej budeme hovoriť sú dvojité štandarty. Hovorme o doktríne večnej záchrany. Myšlienka, že vaša spása nemôže byť stratená a že kresťan nikdy nemôže stratiť svoje spasenie. Ale môžete citovať niekoho pred Kalvínom, kto tomu veril? Táto doktrína bola pred Kalvínom neznáma.
A toto sú ľudia, ktorí budú kritizovať katolíkov a budú tvrdiť, že raní cirkevní otcovia neverili v nanebovzatie Panny Márie alebo Nepoškvrnené počatie.
Ale ak raní cirkevní otcovia neveria vo večnú spásu, že krst nie je len symbol, alebo iné protestantské doktríny, no, koho to zaujíma? Oni nie sú Písmo. Takže tam je taký dvojaký meter. Musíme na to upozorňovať.
Myslia si, že v iných prípadoch sa už nemusia porovnávať s cirkevnými otcami, pretože veria v Sola Scriptura. Verili prví otcovia v Sola Scriptura ?
Je dôležité poukázať na tieto dvojité štandardy, keď sa vás ľudia pokúšajú spochybňovať na základe patristických dôkazov. Uistite sa, že sami dodržiavajú tieto pravidlá.
Preto aj my, obklopení takým oblakom svedkov, zhoďme všetku príťaž a hriech, ktorý nás opantáva, a vytrvalo bežme v závode, ktorý máme pred sebou, Hebrejom 12:1
To sú pre nás cirkevní otcovia. Sú svedkami posvätnej tradície.
Opýtajme sa : Kto založil vašu cirkev? Bol to nejaký chlap, ktorého omrzela jeho stará cirkev a založil novú ? Na toto prídete, keď sa vrátite do 16. storočia.
Ale cirkev, do ktorej patríme my, založil Ježiš Kristus, dôverovala apoštolom a strážil ju Duch Svätý, aby nepretržite trvala až dodnes. To nám ukázuje, že naša viera, to, čomu veríme ako katolíci, nie je módna záležitosť. Nie je to trendová interpretácia kresťanstva. Je to skôr starodávna viera, ako hovorí svätý Pavol v 1. Timotejovi 3:15, ktorý hovorí :
"ale ak sa omeškám, aby si vedel, ako si máš počínať v Božom dome, ktorým je Cirkev živého Boha, stĺp a opora pravdy."
Nie len Písmo, ale stĺpom a základom pravdy je Cirkev živého Boha. Svedkovia cirkevných otcov to určite dosvedčujú.
Nezabúdajme pritom, čo povedal ctihodný Fulton Sheen : „Môžete vyhrať hádku, ale stratiť dušu.“ My chceme vyhrať hádku a získať dušu tým, že ju predložíme dobrým spôsobom.
Zdroj : Trent Horn - Protestant distortions of the church fathers
Žiadne komentáre:
Zverejnenie komentára