 |
| Koloseum, zdroj : Nový čas |
↓
Pohanstvo, ktoré sa praktizovalo v Rímskej ríši v 4. storočí, to boli rôzne kulty s rôznymi božstvami. V roku 312 sa Konštantín stal cisárom a kresťania, ktorí tvorili len asi 10 - 15 % populácie ríše, sa po jeho smrti v roku 337 stali väčšinou. Toto veľmi rýchle rozšírenie bolo odôvodnené falošnou historiografiou v osvietenskom štýle. Bolo "vysvetlené" násilným a netolerantným konaním kresťanov proti pohanom, teda ľuďmi ktorí boli vždy označovaní za miernych.
Slávny historik osvietenstva Edward Gibbon vo svojom známom diele „Dekadencia a pád Rímskej ríše“ uvádza, že pokojné pohanstvo zmizlo zo scény dejín, pretože ho doslova zmasakrovali kresťania, ktorých si obľúbil Konštantín a neskôr cisár Theodosius, ktorý zničil všetky pohanské chrámy a prenasledoval masy mierumilovných pohanov.
(Edward Gibbon, „Dekadencia a pád Rímskej ríše" Ed. Advini & Torraca, Rím 1968, zv. III, kapitola XXI, str. 181 ff).
Tento prístup charakterizoval celú tému série protikresťanských historikov, ktorí nakoniec vytvorili mýtus, ktorý je veľmi blízky sekularistickým pozíciám. Veľmi výrečným príkladom bolo nedávne kinematografické a literárne znovuobjavenie príbehu filozofky Hypatie v roku 415 n. l. o kresťanských fanatikoch, ako symbolu kresťanskej dravosti a potláčania „slobodného myslenia“...
Tento mýtus je taký rozšírený, že dnes väčšina protikresťanských sekularistov blúzni o masakroch a prenasledovaniach páchaných Cirkvou, o násilnom a krvavom kresťanstve a o pokojnom a neškodnom pohanstve.
Ale ako sa dalo čakať, nič z toho nie je pravda. Je to ďalší protikresťanský mýtus umne vykonštruovaný na diskreditáciu Cirkvi a kresťanov. Peter Brown, jeden z najvýznamnejších historikov neskorého staroveku, profesor histórie na univerzitách v Londýne, Berkeley a Princetone, ocenený za svoju vedeckú činnosť, svojím výskumom ukázal, že neexistovala túžba po prenasledovaní pohanstva zo strany kresťanskej cirkvi. Peter Brown píše: „Veľké a aktívne pohanské komunity sa po mnohé generácie naďalej tešili relatívne pokojnej existencii. V skutočnosti sa stalo to, že sa vytratili z histórie“ (Peter Brown “Christianization and Religious Conflict Ancient History", Cambridge, 13, 1988, s. 632-64).
Zvláštne je, že zo strany sekularistov existuje skutočná posadnutosť postavou Konštantína, rímskeho cisára štvrtého storočia a jeho vzťahu ku kresťanstvu. Klasickou mantrou sekulárnej historiografie je tvrdenie, že práve tento cisár sa najviac zaslúžil o triumf kresťanstva. Vybral si nové náboženstvo, aby z neho urobil základ, na ktorom by mohla spočívať jeho autorita, posilňoval a dotoval cirkevné autority a prenasledoval pohanstvo ničením jeho chrámov a zakazovaním obradov a obetí.
Táto myšlienka je rozšírená a predsa je úplne falošná, vymyslená od základu. Ako je známe, Konštantín si vôbec nevybral kresťanstvo, aby legitimizoval svoju moc, slávnym milánsky ediktom v roku 325 po Kr.
Podľa dôležitých štúdií H.A. Drakea, profesora histórie na Kalifornskej univerzite v Santa Barbare, za vlády Konštantína prevládalo medzi kresťanmi a pohanmi obdobie relatívnej tolerancie a pokoja. Kresťania rástli rýchlo, ale bez epizód násilia a nátlaku. Konštantín nikdy nepostavil pohanstvo mimo zákon a nevyvolal žiadne prenasledovanie pohanov. Keď Konštantín dal oficiálnu pozíciu kresťanskej cirkvi, pokračoval v poskytovaní financií pohanským chrámom. (J. Geffcken „The Last Days og Greco-Roman Paganism“ North-Holland Publishing Co amsterdam, 1978, str. 120)
Toto všetko potvrdzuje aj slávny francúzsky historik a archeológ Paul Veyne, jeden z popredných odborníkov na konštantínovské dejiny: „[Konštantín] sa zrieka obrátiť na tých, ktorí ešte váhajú a nedbajú na vykorenenie pohanstva... Konštantín daruje obrovské sumy cirkvi na osobnom základe, zvyšok sa na základe princípu rovnosti medzi dvoma náboženstvami obmedzuje na udelenie tých istých privilégií kresťanstvu, aké už malo pohanstvo“. (Paul Veyne“ Keď sa Európa stala kresťanskou „Garzanti Libri, Milan 2008, strany 91-92)
Počas svojich začiatkov sa Konštantín považoval za cisára všetkých, a predovšetkým za Pontifex Maximus pohanstva. Naďalej totiž menoval pohanov do veľmi dôležitých funkcií, vrátane funkcií konzulov a prefektov a na jeho dvore mali pohanskí filozofi vždy vedúcu úlohu. Taktiež na minciach sa objavuje vyobrazenie boha - slnka (HA Drake „Costantine and Bishops: The Politics of Intolerance“ John Hopkins University Press, Baltimore, 2000, s. 247).
V tejto súvislosti akademik Giovanni Filoramo, riadny profesor dejín kresťanstva na Literárnej fakulte Univerzity v Turíne píše: „V konštantínovskom období sa podpora kresťanov nepremietla do protipohanského prenasledovania, ani Konštantína nikdy neprinútili, aby odmietol spoluprácu pohanov a ich prítomnosť na dvore a v najvyšších úradoch.“ (G. Filoramo “Storia del Christianity. Antiquity“, Laterza 2008, s. 292).
Po definitívnej porážke Licinia v roku 324 n.l. Konštantín vydáva dva edikty, ktoré jasne ukazujú, ako sa cisár snažil znovu zjednotiť ríšu zameraním sa na mierový pluralizmus. V edikte Palestínčanom sa Konštantín neustále odvoláva na Boha, ale nikdy nepomenúva Krista pomocou „bežných fráz pre kresťanov a pohanov, čo je v súlade s hľadaním spoločného menovateľa, čo bolo charakteristické pre jeho náboženskú politiku“. (HA Drake, “Konstantin and bishops: The Politics of Intolerance“, John Hopkins University Press, Baltimore, 2000, s. 244).
Ako uvádza historik G. Filoramo, tých pár zákonov v prospech kresťanskej cirkvi „v žiadnom prípade nepredstavovalo vyhlásenie vojny starému náboženstvu“. (G. Filoramo "Dejiny kresťanstva. Starovek", Laterza 2008, s. 302)
Okrem toho tieto zákony nemali špecificky protipohanský obsah, ale boli ovplyvnené kresťanskou morálkou len vtedy, keď odsudzovali pederasty a manželstvá medzi príbuznými. (G. Filoramo „Storia del cristianesimo. L’antichità“, Laterza 2008, s. 303)
Oficiálne sa kresťanské náboženstvo stalo jediným náboženstvom ríše až v roku 380 solúnskym ediktom cisára Theodosia. Tento cisár s nasledujúcimi ustanoveniami z roku 381 zopakoval zákaz všetkých pohanských obradov s veľmi prísnymi trestami pre všetkých porušovateľov. Toto všetko však, na rozdiel od toho, čo sa bežne verí, nikdy nemalo znaky prenasledovania pohanov, tým menej túžby zničiť starú múdrosť a kultúru alebo iné podobné výhody, ale iba potlačiť pohanské uctievanie. V skutočnosti v roku 382 dekrét Theodosia povolil konzerváciu pohanských predmetov, ktoré mali umeleckú hodnotu.
Treba tiež zdôrazniť, že násilie páchané na pohanoch, o ktorom existuje len veľmi málo historických dôkazov, je spôsobené najmä usilovnou prácou cisárskych úradníkov, ktorí konali úplne autonómne od cirkevných smerníc. Slávny a vysvetľujúci bol prípad masakry, ktorú spáchala Theodosiova armáda v Solúne na potlačenie rebélie, ktorá sa odohrala pri príležitosti zákazu každoročných hier. Keď sa to dozvedel milánsky biskup Ambróz, napísal rozhorčený list, v ktorom žiadal Theodosia, aby urobil verejne nápravu, pokoril sa pred Bohom a požiadal o odpustenie. (porov. Epištola 51). G. Filoramo píše: "Ambróz vstal, aby odsúdil neľudský masaker a exkomunikoval cisára. Odišiel z Milána a oznámil, že sa nevráti, kým cisár neučiní verejné pokánie. Aj tentoraz Theodosius ustúpil a, dištancujúc sa od svojich činov, urobil verejný akt nápravy“. (G. Filoramo ”Dejiny kresťanstva. Antika”, Laterza 2008, s. 329)
Ďalšou úplne falošnou správou je tá, podľa ktorej kresťanská cirkev udelila ranu z milosti starej pohanskej múdrosti zatvorením slávnych kultúrnych centier, akými sú Aténska akadémia a veľká Alexandrijská knižnica. Ale toto sú senzačné a falošné správy: podľa významného anglického historika Jamesa Hannama to bol v roku 529 n.l. cisár Justinián, kto zatvoril slávnu Akadémiu, „izolovanú akciu tyranského panovníka. Bola to významná udalosť len pre tých, ktorých sa priamo týkala, a zďaleka to nebol koniec antickej filozofie“ (Stredoveká veda a filozofia - Zatvorenie Aténskej školy cisárom Justiniánom)
Pokiaľ ide o zničenie alexandrijskej knižnice, hovorí sa o tom, že "ju zničil kresťanský cisár Theodosius“, Hannam vždy písal, že „je to jednoznačne fikcia" (Stredoveká veda a filozofia - Tajomný osud Veľkej Alexandrijskej knižnice)
Historická realita je taká, že nikdy nedošlo k žiadnemu prenasledovaniu pohanov a nikdy nedošlo k žiadnemu nerozvážnemu ničeniu antickej literatúry kresťanstvom, žiadnemu pokusu potlačiť pohanské písanie a klasické diela. Naopak, historické pramene dosvedčujú, aká rozšírená bola medzi kresťanmi úcta k pohanskej kultúre. Stačí povedať, že prežitie klasickej literatúry možno takmer úplne pripísať úsiliu kresťanských mníchov, ktorí namáhavo ručne prepisovali texty.
✤ ✤ ✤
„Kresťanskí“ cisári nikdy nenariadili prenasledovanie pohanov alebo nútené konvertovanie na kresťanstvo, na rozdiel od násilných masakrov, ktoré namiesto toho charakterizovali pohanskú nadvládu nad kresťanmi.
Očividne došlo k politicko - náboženskému konfliktu s odsúdeniahodným zveličovaním, ktoré však nemajú nič spoločné so systematickým krviprelievaním v imaginárnom prenasledovaní, ktoré od základu vymyslela protikresťanská sekularistická propaganda. Podľa spomínaného historika Giovanniho Filorama sa kresťanstvo snažilo odstrániť omyl, ale nie tých, ktorí sa mýlili. (G. Filoramo „Kríž a sila„ Mondadori 2011, s. 361)
Sekulárna historiografia kladie prenasledovanie kresťanov pohanstvom na rovnakú úroveň s imaginárnym prenasledovaním pohanov kresťanmi. Ale to je všetko veľká historická lož. Kresťanské prenasledovanie pohanov nikdy neexistovalo, zatiaľ čo sa snažia zabudnúť na skutočné krvavé prenasledovanie, ktorým kresťania trpeli až do príchodu cisára Konštantína.
 |
| zdroj : Katolicke noviny |
Videli sme, že pohanstvo nikdy nepodstúpilo žiadne prenasledovanie a v skutočnosti prežilo mnoho storočí po príchode kresťanstva. A ako vysvetlíme rýchle šírenie kresťanstva ?
Práve pomalý, ale neúprosný úpadok pohanstva, ku ktorému došlo aj napriek nedostatku prenasledovania, naznačuje odpoveď. Ľudia si pomaly uvedomovali spoločenskú úlohu kresťanstva, revolúciu v medziľudských vzťahoch a v ohľaduplnosti k človeku.
Kresťanstvo na rozdiel od pohanstva vytvorilo intenzívny komunitný život, v ktorom sa ľudia uznávali ako príslušníci zboru. V rámci týchto kongregácií sa začala rodiť spoločnosť, ktorá do centra kládla úctu k ľudskému životu, a úctu k človeku. Začalo sa uznávanie práv každého človeka, a to nielen bohatých a mocných, začala sa emancipácia žien, hodnota starostlivosti o chorých, práva detí.
Toto všetko pohanská spoločnosť nepoznala. Náboženstvo tu bolo len abstraktným a osobným rozmerom. Pohanské chrámy boli navštevované, ale nepriniesli žiadnu spoločenskú premenu. Skutočnú a radikálnu premenu spoločnosti prinieslo až kresťanstvo a práve tento aspekt predurčil jeho rýchle potvrdenie.
 |
| zdroj : Slideplayer |
🔹️ Témy :
Žiadne komentáre:
Zverejnenie komentára