Čítal vôbec niekto Správu
o Magdalénskych práčovňach ??
 |
| Film Sestry Magdalény zdroj : panorama.sk |
↓
Vnímanie práčovní je vo verejnosti úplne negatívne, z veľkej časti kvôli fiktívnym zobrazeniam vo filmoch. Svoje urobili aj spisovatelia, ktorí uverili tomu najhoršiemu o Katolíckej cirkvi, a aktivisti, ktorí majú svoj vlastný program.
Predsudky sú také silné, že aj keď sa predložia dôkazy o opaku, zaujatosť pretrváva.
Írski politici hovorili o „svojom vlastnom holokauste“ a írski novinári hovorili o „írskom systéme gulagu“. Faktom však je, že neexistoval žiadny holokaust a nebol tam žiadny gulag. Nikto nebol zavraždený. Nikto nebol uväznený, ani nútený proti svojej vôli zostať. Neexistovala žiadna otrocká práca. Ani jedna žena nebola sexuálne zneužitá mníškou. Ani jedna... Všetko je to klamstvo.
Ako to vieme? Dôkazy sú plne zdokumentované v správe McAleese o práčovniach Magdalene, formálne známej ako „Správa Medzivývojového výboru na zistenie skutočností o zapojení štátu do práčovní Magdalene“. (“Report of the Inter-Developmental Committee to establish the facts of State involvement with the Magdalene Laundries.”) Správe, ktorá bola vydaná 5. februára 2013, predsedal senátor Martin McAleese.
Najprv však musíme pochopiť, ako vznikla populárna mytológia o práčovniach. Nič nepomohlo dať práčovniam obludnú tvár viac ako film „Sestry Magdalény“.
„Sestry Magdalény“
Film z roku 2002 sa často opisuje ako popis toho, čo sa stalo v práčovniach. The New York Times uprednostňuje hovoriť o príbehoch, ktoré boli prerozprávané na obrazovke.
Ale ako uvidíme, McAleeseova správa nepotvrdzuje krutosti zobrazené vo filme. Problém je v tom, že len málokto o Správe vie...
Je to filmová téza, ktorá je zakorenená v mysliach ľudí, a je to téza hrôzy: sadistické mníšky, ktoré beztrestne trestali mladé ženy, a to všetko v mene katolicizmu.
Tu je ukážka toho, ako bol film prijatý v médiach :
- New York Times z 28. septembra 2002 : "Otrocká práca v írskych kláštoroch hrozná ako väzenie." Toto bol titulok v príbehu. Filmová recenzia hovorila o obetiach prísneho írskeho katolicizmu a náboženských pracovných táborov riadených mníškami. "Predpokladá sa, že ich bránami prešlo asi 30.000 žien." S kým sa stretli? „Väčšina väzenských filmov má postavu s príšernou autoritou, a tak isto aj Sestry Magdalény.“ Konkrétne sa diváci stretávajú s hlavnou mníškou „ogre“, sestrou Bridget, „prevrátenou diabolskou autokratkou“.
- Denník Times o 2 mesiace neskôr : Príbeh : „Íri spomínajú na smutné domy pre ,padlé' ženy." o tom, že film zobrazuje krutosť a zúfalstvo. Vysvetľuje, že množstvo televíznych dokumentov „odhalilo množstvo zneužívania a krutosti zo strany inštitúcií riadených katolíckou cirkvou, často s tajnou dohodou so štátom“.
- Times priniesol 3. augusta 2003 článok Mary Gordonovej, dlhoročnej kritičky katolicizmu. Po zopakovaní tém dvoch článkov Times z predchádzajúceho roka usúdila, že „morálne hrôzy“ nie sú príkladom obyčajného „sadizmu“, skôr odrážali zhubnú „vieru, že boli určené pre vlastné dobro obetí“.
- Stránky Chicago Sun-Times v roku 2003 navštívil Roger Ebert a komentoval, že „tieto neľudské tresty sa neuskutočnili v Afganistane za vlády Talibanu, ale v Írsku pod vedením Milosrdných sestier“.
- Prvý z troch článkov od Associated Press v roku 2003 sa týkal „hlbokej chamtivosti a korupcie mníšok“ a „biča sestry Bridget na udržanie poslušnosti dievčat“.
- V druhom článku sa uvádza, že „približne 30.000 žien bolo prakticky uväznených“ a že „niekedy trpeli fyzickým a sexuálnym zneužívaním“.
film "Sestry Magdalény"
- Tretí článok uvádzal znovu číslo 30.000 a opísal práčovne ako zariadenia „nútenej práce“.
- Recenzia z 15. augusta 2003 vo Washington Post uviedla, že práčovne boli „skutočné väzenské tábory“, ktoré riadila „skostnatená príšera“, sestra Bridget.
fim "Sestry Magdalény"
zdroj : imdb.com- V ten istý deň, tie isté noviny uviedli že pri sledovaní filmu „je ťažké nepripomenúť si koncentračný tábor z druhej svetovej vojny“. Hovoril o 30.000 ženách, ktoré boli uväznené a o „príšerných obrazoch“, ktoré sa podobajú na "filmy o holokauste“. Tu sa naozaj, „mníšky začínajú podobať nacistickým dozorcom“.
- Recenzia z roku 2003 v britskom Guardiane opisovala aj „bitie, viazanie pŕs, holenie hlavy, nútený pôst a týždenné umŕtvovanie, keď ženy vyzliekali a smiali sa im pre ich márnivosť." Pripomenula s nacistickým uhlom pohľadu aj „Dr. Mengeleho."
- 1. augusta 2003 New York Daily News dospel k záveru, že „celý systém bol sadistický a neobhájiteľný“ a povedali, že cirkev si zaslúži všetok výsmech.
- V ten istý deň denník San Francisco Chronicle usúdil: "Pre niektorých boli azylové domy ako hotel s plošticami – dievčatá sa prihlásili, ale nikdy sa neodhlásili, s výnimkou 40 alebo 50 rokov neskôr v borovicovom boxe."
- Newsday ponúkol svoju recenziu v ten istý deň, keď hovoril o „morálnom fašizme“ práčovní.
- New York Post si tiež vybral 1. august, aby povedal: „Odídete ohromení bezcitnosťou ľudí, ktorí riadia azylové domy, a budete sa čudovať, ako mohla na konci 20. storočia existovať taká hrozná prax.“
________
Ale čo nás skutočne ohromí je to, že toľko filmových recenzentov dospelo k skalopevným záverom a myslelo si o mníškach to najhoršie. Skutočne "premýšľali", akoby film zobrazoval nesporné historické fakty. To, čo ľudí nútilo uveriť filmu, boli správy, ktoré v tom čase vychádzali z Bostonu: škandál so sexuálnym zneužívaním kňazov, ktorého epicentrom bol Boston, a ktorý prepukol v roku 2002 na titulných stranách.
Žiaľ, po rokoch stále prichádzajú recenzie a ponúkajú rovnaký záver.
V roku 2011 sa feministický časopis na Yale vyjadril takto: „Zneužívanie, ktorého sa dopustili mníšky a kňazi dohliadajúci na práčovne, bolo fyzické, sexuálne a psychické. Ženy si často nechávali oholiť hlavu a vyzliecť sa, aby ich vyšetrili. Boli vystavení rôznym hrozným mučeniam, bitiu za neposlušnosť a sexuálnemu ponižovaniu.“ V skutočnosti nič z toho nie je pravda.
Peter Mullan
Za filmom „Sestry Magdalény“ stojí írsky spisovateľ a režisér Peter Mullan. (Mullan si vo filme zahral otca chovankyne Uny, ktorá sa pokusí z práčovne utiecť.)
zdroj : unitedfilm.cz
Povedal, že nápad na film dostal tak, že si v roku 1998 pozrel televízny film „Sex in a Cold Climate“. Bol to 50-minútový dokument, ktorý opísal životy štyroch žien, ktoré žili a pracovali v práčovniach. V tom čase to vyvolalo veľký rozruch, najmä preto, že v ňom vystupovala Phyllis Valentine, žena, ktorá povedala, že bola zahrabaná v práčovniach, pretože ju mníšky považovali za „príliš peknú“.
Ak by, bola pravda, že mníšky zbierali „pekné dievčatá“ do práčovní, bol by to skutočne veľký príbeh. Naznačovalo by to tiež, že by museli vyplávať na povrch ďalšie takéto prípady. Pokiaľ teda neveríme, že Valentine bola jediným „pekným dievčaťom“, s ktorým sa mníšky stretli.
Ale nie, toto tvrdila iba Valentine. V jej prípade vieme, že v 15 rokoch bola premiestnená z detského domova, kde bola vychovávaná, do práčovne. Takýto presun bol štandardnou praxou, či už boli dievčatá pekné alebo nie. Mimochodom, práčovňa bola doslova vedľa detského domova. A ani jedna mníška, ktorá pracovala v sirotinci alebo v práčovni, nebola požiadaná, aby overila príbeh o „peknom dievčati“. Aké "prekvapujúce"...
Povedať, že Mullan nenávidí katolicizmus je príliš slabé. Jeho poznámka, že „medzi katolíckou cirkvou a Talibanom nie je veľký rozdiel“, to potvrdzuje. Každý, kto je schopný povedať, že Katolícka cirkev je teroristická organizácia, ju aj takto vykreslí. Takže keď hovorí, že „Film zhŕňa všetko zlé na Katolíckej cirkvi“, jednoducho hovorí pravdu. To bol jeho cieľ a podarilo sa mu to. Snažil sa nahádzať čo najviac špiny a dúfal, že sa aspoň niečo z toho na ľudí nalepí. Mullan je tak prešpikovaný nenávisťou, že tvrdí: „Najhoršia vec na katolíckej cirkvi je, že väzní vašu dušu, vašu myseľ a vašu debilitu.“ Toto je človek, ktorého zobrazenie Cirkvi považujú filmoví recenzenti za podstatné...
Spisovateľ webovej stránky Decent Films nedávno vzniesol niekoľko vážnych otázok o kontroverzných prvkoch filmu. Steven D. Greydanus poznamenal, že „Mullanovo čierno-biele zobrazenie duchovenstva a rehoľníkov (alebo skôr čierne a ešte čiernejšie) je absolútne: Ani jedna postava v habite alebo rímskom golieri nikdy neprejaví ani ten najmenší kúsok láskavosti, súcitu, ľudskej slušnosti alebo skutočnej duchovnosti. Nikto nemá ani na malú chvíľu pocit viny, ľútosti alebo vnútorného konfliktu kvôli energickému, niekedy až brutálnemu sadizmu a zneužívaniu, ktoré sa nesie filmom.“
Zaujímavé vyhlásenie o filme urobil Valerio Riva, člen správnej rady umeleckej rady, ktorá riadi filmový festival v Benátkach. (Film získal najvyššie ocenenie festivalu v roku 2002.) Mullanovo dielo nazval „nesprávnym propagandistickým filmom“. A vyjadril sa, že „režisér je porovnateľný s Leni Riefenstahlovou“, Hitlerovou obľúbenou režisérkou a nacistickou propagandou.
Profesor Boston College James M. Smith je jedným z mála akademikov, ktorí práčovne skúmajú. Pri svojom výskume nevidel žiadnu ženu, ktorá žila a pracovala v práčovniach, a opísala by také neúctivé podmienky, aké opisuje Mullan. K sexuálnemu zneužívaniu tu zjavne nedošlo. Navyše žiadna zo žien, s ktorými sa Smith stretol, nepovedala, že boli vyzlečené a vyšetrené mníškami. A azda najdôležitejšie je, že si všíma, že Mullan si nikdy nevyžiadal nijaké vyjadrenia mníšok, ktoré prevádzkovali tieto zariadenia.
Patricia Burke Brogan podporuje Smithove pozorovania a priznáva, že nikdy nebola svedkom žiadneho fyzického bitia. Keď hovorila o Mullanovom filme, povedala: „Nemohla som to vydržať. Niektoré časti boli naozaj prehnané. Mníšky boli monštrá.“
Vyšetrovanie
Mediálne komentáre o práčovniach nakoniec viedli k vyšetrovaniu zaobchádzania s mládežou v každej írskej inštitúcii. V roku 2009 zverejnila svoje zistenia Írska komisia pre vyšetrovanie zneužívania detí. Stala sa známou ako Ryanova správa - podľa predsedu komisie, sudcu Seána Ryana.
O Ryanovej správe sa hovorilo a tvrdila, že v týchto inštitúciách prevládalo zneužívanie. Pri bližšom skúmaní sa však dozvieme, že Ryanova komisia uviedla štyri druhy zneužívania: fyzické, sexuálne, zanedbávanie a emocionálne.
Väčšina dôkazov však ukázala, že nedošlo k žiadnym závažným porušeniam. Napríklad fyzické násilie zahŕňalo „kopanie“, za sexuálne zneužívanie sa považovalo „bozkávanie“, „bezkontaktné zaobchádzanie vrátane voyeurizmu“ a „nevhodné sexuálne rozhovory“. Zanedbanie zahŕňalo „nedostatočné vykurovanie“ a „nedostatok pripútanosti a náklonnosti“ sa považovalo za emocionálne zneužívanie.
Dokonca aj podľa dnešných štandardov na Západe sú tieto podmienky sotva drakonické. V minulosti boli považované za bežné. A zvážme časové obdobie: celých 82% nahlásených spomínaných incidentov sa odohralo pred rokom 1970. Ako poznamenal New York Times: „mnohé z nich majú (teraz) viac ako 70 rokov.“ Majme na pamäti, že telesné tresty neboli vtedy nezvyčajné.
Napriek tomu írski komentátori (culchie.works) pokračujú v odsudzovaní tých, ktorí hovoria, že to musíme „zaradiť do kontextu doby“. Tvrdia, že nás to vedie po nebezpečnej ceste. Ospravedlňujeme nacistickú genocídu Židov a iných ľudí, pretože to bolo "tak, ako sa to vtedy robilo"?" Toto je presne ten druh obscénnej hyperboly, ktorá zosmiešňuje to, čo sa stalo v nacistickom Nemecku: delikventné Írky, ktoré žili v ubytovniach s nedostatočným teplom, sú postavené na roveň nevinných Židov.
írske práčovne
zdroj : refresher.sk
Rok po zverejnení Ryanovej správy vyjadrila Írska komisia pre ľudské práva svoju nespokojnosť s vládnymi prieskumami v týchto inštitúciách. Výslovne požadovala vyšetrovanie Magdalénskych práčovní; agentúra Associated Press (AP) ich označila za „katolícke domy väzenského štýlu“.
O rok neskôr, v roku 2011, sa do boja zapojila aj Organizácia Spojených národov: príbeh agentúry AP vysvetlil, že panel OSN naliehal na Írsko, aby vyšetrilo obvinenia, že po desaťročia boli dievčatá a ženy „mučené“ v katolíckych práčovniach.
Katolícka liga za náboženské a občianske práva však uviedla, že správa sponzorovaná írskou vládou zistila, že škandál s práčovňami je falošný. "Výbor [OSN] sa musí dostať do obrazu, za predpokladu, že má o túto otázku skutočný záujem,“ uviedol v online vyhlásení prezident Katolíckej ligy William Donohue. Zdroj : NCR - Výbor OSN pre Vatikán: Zmeňte cirkevné učenie
Je iróniou, že z desiatich krajín vo Výbore OSN proti mučeniu bola polovica z nich vinná z prípadov mučenia bona fide. Vo svojom každoročnom hodnotení slobody na celom svete Freedom House práve obvinil Maroko zo „svojvoľného zatýkania a mučenia“. Rok predtým Amnesty International uviedla, že „senegalské bezpečnostné sily naďalej mučia podozrivých vo väzbe, niekedy až na smrť“. Obchodovanie s ľuďmi uviedla cyperská tlačová agentúra ako „obrovský problém na severe ostrova“ a dodala, že „majitelia kabaretov sa bežne vyhrážajú ženám mučením v komorách pod ich nočnými klubmi“.
Medzinárodná rada pre rehabilitáciu obetí mučenia dospela k záveru, že „mučenie a zlé zaobchádzanie“ sú v Ekvádore „stále veľmi rozšírené“. Podobne Freedom House poznamenal, že „mučenie je v Číne stále rozšírené“.
Nezisková organizácia Spravodlivosť pre Magdalény v reakcii na rastúci záujem o túto tému podnikla vlastné vyšetrovanie. Jeho zistenia, „Zapojenie štátu do práčovní Magdalene“, predstavujú prácu niekoľkých výskumníkov, vrátane profesora Jamesa M. Smitha. Tento dokument bol predložený v roku 2012 tým, ktorí pracujú na správe McAleese. (Justice for Magdalenes Report May 2011)
Slovo „mučenie“ zvyčajne vyvoláva obrazy neľútostných a mimoriadne brutálnych činov, vo všeobecnosti sa nepoužíva na opis nepríjemných stavov. Napriek tomu v 14 prípadoch, kde sa v dokumente spomína „mučenie“, nie je ani jeden prípad, keď žena použila toto slovo na opísanie toho, ako s ňou zaobchádzali. Bolo 11 odkazov na toto slovo ako súčasť nomenklatúry, napr. Výbor OSN proti mučeniu, a tri prípady, kde bolo citované veľmi všeobecne.
Čo je ešte zarážajúcejšie, na strane 10 dokumentu sa uvádza, že dôkazy o mučení sú podrobne uvedené v nasledujúcej časti. Toto slovo sa však už nikdy neobjaví, až kým na s. 82, je v poznámke pod čiarou citovaný Výbor OSN proti mučeniu.
Nasleduje niekoľko prvých viet odseku 6, kde je údajne opísané „mučenie“: „Sedem svedeckých výpovedí žien sa týkalo nepretržitej ťažkej fyzickej práce v práčovniach, ktorá bola vo všeobecnosti neplatená. Dvaja svedkovia uviedli, že režim bol „ako vo väzení“, že dvere boli celý čas zamknuté a cvičenie prebiehalo na uzavretom dvore. Pracovné podmienky boli drsné a zahŕňali dlhé hodiny státia, neustále pranie bielizne v studenej vode a dlhé hodiny používania ťažkých žehličiek.“ Drina? Áno. Ale ak ide o „mučenie“, potom možno s istotou povedať, že tento osud postihol milióny ľudí bez toho, aby o tom vedeli.
Správa McAleese
Informácie zhromaždené pre správu McAleese predstavujú najkomplexnejšiu zbierku údajov, akú sme kedy získali o Magdalene Laundries. Úplnú štatistickú analýzu všetkých dostupných údajov vykonal výbor McAleese s pomocou Centrálneho štatistického úradu. Okrem toho bolo vypočúvaných 118 žien, ktoré žili v azylových domoch. Hoci ich správy odrážajú ich skúsenosti za posledné polstoročie, dobre sa zhodujú s tým, čo mnohí vedci predtým objavili o skorších dobách. Veľkosť tejto vzorky žien je významná, najmä v porovnaní s niekoľkými ženami, ktoré boli zdrojom filmu o práčovniach.
🔴 Prvým z mnohých mýtov, ktoré treba vyvrátiť, je názor, že práčovne boli výlučne írskym alebo katolíckym fenoménom. Nielenže existovali v celom Spojenom kráľovstve, boli stálicou v mnohých častiach Európy, Severnej Ameriky a Austrálie. V Spojených štátoch bol prvý azyl pre „padlé ženy“ založený vo Philadelphii v roku 1800 a odtiaľ sa rozšíril do New Yorku, Bostonu a Chicaga. V závislosti od prostredia ich riadili katolíci, protestanti a nekonfesijné laické výbory. V Írsku nevznikli po založení štátu v roku 1922 žiadne nové, posledné boli zatvorené v roku 1996.
Prvé práčovne viedli laické ženy, no časom ich prebrali mníšky. Boli to Milosrdné sestry, Dobré Pastierky a Sestry Panny Márie. Prvý „Magdalene Home“ bol založený v Anglicku v roku 1758. V roku 1765 nasledovalo Írsko, pričom prvým azylom bol subjekt riadený protestantmi.
Boli to inštitúcie, ktoré slúžili prostitútkam a ženám, ktoré sa považovali za pravdepodobné kandidátky na „najstaršie remeslo“. Pravdepodobnými kandidátkami boli slobodné ženy, najmä tie, ktoré rodili mimo manželstva. Na rozdiel od toho, čo bolo hlásané, práčovne neboli týmto ženám nariadené: boli realistickou odpoveďou na rastúci sociálny problém. Napríklad v roku 1868 sa odhadovalo, že len v Dubline bolo najmenej 1.000 prostitútok a 132 verejných domov.
Tí, ktorí hľadali útočisko pred ulicou, našli pomocnú ruku v tých, ktorí slúžili v „záchranných hnutiach“. Mníšky sa čoskoro ujali a ponúkli týmto ženám alternatívu k vykorisťovateľským podmienkam.
Maria Luddy vo svojom výskume siedmich inštitúcií až do roku 1900 zistila, že „väčšina žien, ktoré vstúpili do týchto ženských domov, tak urobila dobrovoľne. Bolo ich vyše 66%“ a „vstup do ženského domu bol pre väčšinu žien záležitosťou slobodného výberu.” Rozhodnutie zostať, urobili ženy, nie mníšky. Ďalšie zariadenie, ktoré mali k dispozícii, ženy odmietli pre horšie podmienky.
🔴 Nielenže je mýtus, že práčovne boli „vnútené“ týmto ženám, rovnako mylné je veriť, že mníšky ich prinútili zostať. Neboli zadržané ako rukojemníci. Analýza Frances Finneganovej o Magdalénskych práčovniach do roku 1900 „tiež potvrdzuje vysoký podiel dobrovoľných vstupov a výstupov." Skutočné čísla dobrovoľného vstupu a výstupu sú vyššie ako tie, ktoré zistil Finnegan. "Treba poznamenať, že prípady, keď ženy odišli, aby sa znova pripojili k rodine alebo priateľom," uvádza správa, "alebo ktoré odišli, aby sa zamestnali, Finnegan nezahŕňa do údajov o dobrovoľnom odchode..."
James M. Smith s touto analýzou súhlasí. „V 19. storočí,“ píše, „bez ohľadu na to, ako vstúpili do týchto inštitúcií, boli to samotné ženy, ktoré sa rozhodli zostať. Prečo? „S malým alebo žiadnym systémom sociálneho zabezpečenia, na ktorý by sa mohli spoľahnúť, sa im výber obmedzil na vstup do okresného domu, žobranie na uliciach alebo sa uchýliť k prostitúcii. Takže aj keď práčovne neboli úplne hotelom, určite prekonali dostupné možnosti. Najbežnejšou alternatívou bol chudobinec, ale ako sa v správe uvádza, takéto inštitúcie boli výslovne „navrhnuté ako pochmúrne miesta s predtuchou, aby odradili všetkých okrem tých najzúfalejších, aby tam hľadali útočisko“. Ďalší skončili v „bláznivých“ azyloch, ktoré boli ešte horšie.
🔴 Ďalším mýtom, ktorý vzniesli Mullan a médiá, je, že práčovne boli vysoko ziskové inštitúcie riadené chamtivými mníškami. Po zhrnutí Mullanových komentárov sa v príbehu CNN uvádzalo, že „práčovne boli celkom ziskové - vďaka takmer otrockej práci mladých robotníčok“.
Dôkazy uvedené v správe vyvracajú tento mýtus. Analýza finančných záznamov ukazuje, že práčovne „fungovali na základe existenčného alebo takmer rovnovážneho zisku, a nie na komerčnom alebo vysoko ziskovom základe. A bolo by pre nich ťažké finančne prežiť bez iných zdrojov príjmu - darov, pozostalosti a finančnej podpory od štátu." Ak by bol Mullanov popis presný, museli by sme veriť, že dary a pozostalosti poskytli buď zlí ľudia, ktorí sa snažili držať tieto ženy zamknuté v táboroch na otrockú prácu, alebo idioti. Že sa darcovia snažili pomôcť, nie ublížiť, je k pravde bližšie.
Správa McAleese hľadala informácie o všetkých desiatich práčovniach Magdalene, ktoré boli založené pred založením štátu. Zaoberala sa piatimi problémami, pričom najkontroverznejšími boli vstupné cesty, štátne kontroly a výstupné cesty. „V každej z týchto oblastí,“ uzavrela správa, „výbor našiel dôkazy o priamej účasti štátu. Toľko o mýte, že mníšky prevádzkovali inštitúcie paralelne so štátnymi zariadeniami.
🔴 Ďalším veľkým mýtom, ktorý bol roztrhaný na kusy, bol počet dievčat a žien, ktoré vstúpili do práčovní: zistilo sa, že v nich trávilo čas 10.012 - nie 30.000. Ako verejnosť dospela k presvedčeniu, že v práčovniach bolo trikrát toľko žien ako v skutočnosti? Práve to im povedal Mullan a jeho súcitní priatelia v médiách. Inými slovami, tí istí ľudia, ktorí skresľovali to, čo sa stalo v azylových domoch, skresľovali počet tých, ktorí tam žili.
A Mullanovi a spol. by sme mali veriť, že tí, ktorí žili v práčovniach, tam boli nútení zostať naveky... V skutočnosti bola priemerná dĺžka pobytu sedem mesiacov. Osem z desiatich žien zostalo menej ako tri roky. Väčšina z nich nevedela o svojich rodičoch a iba 12,5 % uviedlo, že obaja rodičia sú nažive. Takmer každý štvrtý bol predtým inštitucionalizovaný. V každom prípade to boli problémové dievčatá a ženy.
🔴 Kým nebola zverejnená McAleeseova správa, všeobecne sa verilo, že mníšky si robili, čo chceli, bez štátneho dozoru. Tento názor je tiež nesprávny. Práčovne podliehali rovnakým zákonom o továrňach, ktoré riadili podobné nenáboženské inštitúcie. Boli pravidelne kontrolované. Správa zistila, že práčovne „vo všeobecnosti spĺňali požiadavky zákonov o továrňach a že, keď sa vyskytli menšie porušenia, boli napravené, keď na ne upozornila prevádzkujúca kongregácia“.
Väčšina žien buď odišla sama, odišla domov, vrátila sa k rodinným príslušníkom alebo sa zamestnala. Iba 7,1 % bolo prepustených alebo „poslaných preč“ a menej ako 2 % utiekli. Niekto by si mohol myslieť, že ak by Mullanovo zobrazenie bolo presné, oveľa viac ako 1,9 percenta by zutekalo... Ale keďže, to urobilo tak málo žien, zistíme, že je to falošné vyobrazenie.
Životné podmienky
🔴 Dve najzávažnejšie obvinenia mníšok, ktoré prevádzkovali Magdalénske práčovne, boli:
- že týrali obyvateľov a
- že sexuálne zneužívali dievčatá a ženy.
Obe sú úplne nepodložené. V správe McAleese sa ani raz nespomína slovo „mučenie“. Obvinenia sú úplným výmyslom. Iba jedna žena tvrdila, že bola sexuálne zneužitá a dopustila sa ho pomocná laička. Žiadna mníška nikdy nikoho sexuálne nezneužívala.
To neznamená, že ženy nikdy nezažili sexuálne zneužívanie. Mohli ho zažiť. Bolo to však buď u nich doma alebo v priemyselnej škole. (Väčšina opýtaných žien bola predtým ubytovaná na priemyselnej škole, kde bývali zanedbaní mladí ľudia). Nielenže tieto ženy nezneužívala mníška, ale všetky povedali, že nikdy nepočuli o tom, že by niekto z personálu obťažoval inú ženu.
Fyzické týranie bolo nezvyčajné. „Veľká väčšina žien, ktoré sa podelili o svoje príbehy s výborom, uviedla, že nezažili ani nevideli dievčatá alebo ženy trpieť fyzické násilie v práčovniach Magdalen,“ uvádza správa. Povedali však, že za ich čias v priemyselnej polepšovni boli prípady brutality. Typická sťažnosť, pokiaľ ide o práčovne, bola: „Nepamätám si, že by bol niekto bitý, ale museli sme veľmi tvrdo pracovať.“ Ďalšia bežná kritika vyzerala takto: „Nie, nikdy ma neudreli, ale mníška sa na mňa pozerala zhora, pretože som nemala otca."
🔴 Jeden z mýtov o práčovniach tvrdí, že ženy si nechali oholiť hlavy podlými mníškami. Správa zistila toto: „Žiadna zo žien nepovedala výboru, že ich hlavy boli oholené, s jedinou výnimkou. Tá výnimka bola, keď si jedna žena nechala oholiť hlavu, pretože mala vši.“
Okrem svedectiev žien správa uvádza množstvo komentárov lekárov, ktorí pracovali v práčovniach. To, čo povedali, najviac osvetľuje, čo sa dialo v práčovniach. Správa: Ich skúsenosti úplne odhaľujú hororové príbehy, ktoré rozprával Mullan a jemu podobní. Nasleduje výber ich postrehov. Správa obsahuje vyjadrenia všetkých lekárov.
- Dr. Michael Coughlan:
„Čakal som, že nájdem veľmi nešťastnú, zanedbanú skupinu, ktorá bude mať vážne zdravotné a najmä psychologické ťažkosti a špeciálne potreby. Preto ma prekvapilo, že som sa stretol so skupinou žien, ktoré vyzerali byť celkom šťastné a spokojné so svojím súčasným prostredím a ktoré vykazovali typ symptómov a problémov, ktoré odzrkadľovali symptómy a problémy širšej populácie z praxe.“
"Moja očakávaná predstava, že všetci vyzerajú rovnako vo fádnej uniforme, sa rýchlo rozplynula, keď som si všimol, že každá z nich je oblečená vo farebných šatách a tí, ktorí prišli priamo z práčovne, mali na sebe nejaký typ prekrývajúceho sa ochranného overalu alebo zástery, pod ktorou mali svoje oblečenie.“
„Kedykoľvek som cítil, že jedna z dám chce prediskutovať niečo osobné alebo citlivé, vždy som požiadal zdravotnú sestru alebo mníšku, aby odišli, a dal som im príležitosť, aby to dôverne vysvetlili. Zaujímavé je, že si nepamätám na žiadnu príležitosť, že by sa pacientka akýmkoľvek spôsobom sťažovala na zaobchádzanie mníšok v domove, ani nedávno, ani v dávnej minulosti...“
„Pokiaľ ide o otázku akýchkoľvek dôkazov o zraneniach, zlomeninách kostí alebo iných náznakoch fyzického alebo psychického týrania v minulosti, nepamätám si, že by som natrafil na nejakého pacienta, ktorý by vykazoval symptómy alebo znaky, ktoré by ma mohli upozorniť na zlé zaobchádzanie. Okrem jedného prípadu, keď sa obyvateľ obaril horúcou vodou, čo bolo podľa mňa náhodné zranenie.“
„Celkovo bola moja skúsenosť (s Magdalene laundries) šťastná a potešujúca. Obyvatelia boli rozkošná a šťastná skupina dám, každá so svojou vlastnou jedinečnou osobnosťou a zdalo sa mi, že majú dobrý a priateľský vzťah s Milosrdnými sestrami. Rovnako som mal dojem, že sestry sa o obyvateľky veľmi starali a nikdy som nenašiel dôkaz o opaku.“
- Dr. Donal Kelly:
„Na mnohé z týchto dám zabudli ich vlastní alebo boli siroty. Boli slabo vzdelané a niektorí boli mentálne retardované. Ak by im Milosrdné sestry neposkytli domov, neviem, kto by sa o nich postaral.. Nikdy som nebol svedkom akéhokoľvek fyzického alebo psychického týrania.“
- Dr. Harry Comber:
„Neexistovali žiadne dôkazy o žiadnych ...počas mojich čias, ani mi nikto nikdy neukázal dôkaz o akomkoľvek predchádzajúcom zranení... Ženy sa zdali byť celkom šťastné, aj keď niektoré ľutovali, že stratili príležitosť mať život, rodiny a deti. Bol by som prekvapený, keby v čase, keď som tam bol, došlo k akémukoľvek zlému zaobchádzaniu, či už verbálnemu alebo fyzickému.“
Dr. Malachy Coleman:
„Vždy som mal pocit, že dámy sú dobre nakŕmené a je o nich dobre postarané. Ich sťažnosti boli rutinné a normálne. Nevidel som žiadne dôkazy o akýchkoľvek traumatických zraneniach, či už historicky, pred nástupom do funkcie, ani v čase, keď som sa o dámy staral."
"Môj celkový dojem z kláštora Dobrého pastiera bol v podstate inštitút spravovaný starostlivými mníškami, v ktorom bolo množstvo dám, ktoré sa pravdepodobne nedokázali o seba postarať."„Zatiaľ čo dámy boli k mníškam veľmi úctivé, v žiadnom štádiu som vo vzťahu medzi dámami a mníškami nenadobudol dojem nátlaku alebo strachu. Ak tu niečo bolo, myslím si, že mníšky urobili pre dámy príliš veľa, a tak znížili ich schopnosť postarať sa o seba."
Po McAleese
Keď sa Petera Mullana opýtajú, či jeho zobrazenie žien znásilňovaných v otrockých pracovných táboroch nie je prehnané, odpovie: „Spýtate sa ktorejkoľvek ženy, ktorá tam bola, a povie vám, že realita bola oveľa horšia.“
Nuž, McAleese Report podrobne opisuje príbehy 118 žien, ktoré žili a pracovali v Magdalene Laundries a hovoria, že je to všetko klamstvo... Lekári, ktorí tam pracovali, tvrdia, že je to celé klamstvo.... Ako je to možné ?
V prípade Mullana je to pomerne jednoduché: priznáva, že nenávidí Rímsko - katolícku cirkev. Tvrdia to však aj iní a ich motívy možno nebude také ľahké odhaliť.
Tlačovú správu McAleese zverejnil málokto. Väčšinou bola správa buď ignorovaná, alebo sa s ňou zaobchádzalo ľahkovážne. V niektorých prípadoch bola práčovňa vykreslená negatívne, čo dávalo pochybnosti, či správu naozaj niekto čítal.
Žiaľ, platilo to aj o katolíckych médiách. Our Sunday Visitor bol však výnimkou. Urobil veľmi spravodlivú analýzu správy Michaela Kellyho.
Keď sa objavia zlé správy o Katolíckej cirkvi, antikatolíci ich považujú za dobrú správu. To, čo spája kritikov, je pretrvávajúca tendencia veriť v to najhoršie o Katolíckej cirkvi. Prečo? Pretože to potvrdzuje ich pozíciu.
Čo sa týka antikatolíkov, mnoho z tých, s ktorými McAleeseova správa nepohla, pracuje v médiách. Hneď ako bola správa zverejnená, dostali podporu od Enda Kennyho, írskeho premiéra. Vo verejnom prejave nariekal nad históriou práčovní a stroho sa ospravedlnil. Prekvapivo neposkytol žiadny dôkaz, že prečítal čo len slovo zo Správy.
- New York Times Deň po zverejnení Správy, 6. februára, vydal správu o tom, ako nespokojní boli aktivisti a „preživší“ s Kennyho vyhlásením. Nehovorilo sa v nej prakticky nič o vyvrátení mýtov v Správe. Namiesto toho pokračovala v mýte o otroctve v práčovniach.
Nasledujúci deň Times opäť písal o „otrockej práci“. Do dnešného dňa Times nenapísal ani jeden príbeh o tom, ako Správa presvedčivo spochybňuje lži, ktoré sa hovorili o Magdalénskych práčovniach. Ak by Správa potvrdila najhoršie mýty, je isté, že by to boli správy na titulnej strane.
To isté platí pre BBC: o práčovniach vypísala mnoho príbehov, ale nemala prakticky čo povedať k správe McAleese.
Tlak na Kennyho, aby vydal formálne ospravedlnenie stále narastal. A pritom Mullan je ten, na koho by sa malo tlačiť, aby sa ospravedlnil.
1. marca John Spain, ktorý písal pre IrishCentral.com po zverejnení správy, pokračoval v písaní o „národnej hanbe“ svätostánku Talibanu - írskej nedávnej histórii práčovní Magdalény. Namiesto toho, aby citoval zo Správy, jednoducho dal hlas niekoľkým ženám, ktoré sa označujú ako „preživší z Magdaly“. Nemohol citovať zo Správy, pretože by to podkopalo jeho agendu.
Existuje dlhá história aktivistov, ktorí ochotne klamali a to platí najmä o tých, ktorí tvrdia, že zastupujú obete alebo tých, ktorí prežili zneužívanie.
V 80. rokoch nikto neobhajoval kauzu bezdomovcov v USA viac ako Mitch Snyder. Nevadí, že nikdy nepodporoval svoju vlastnú rodinu: zaobchádzali s ním ako s hrdinom, pretože učil národ o jeho bezcitnej reakcii na bezdomovcov. Pravdou je, že Snyder si svoju cestu k sláve doslova preklamal. Keď v roku 1984 svedčil pred výborom Kongresu, opýtali sa ho, ako prišiel k číslu troch miliónov Američanov bez domova (toto číslo uviedol každý, kto o tejto téme vtedy písal alebo učil). Priznal, že si to jednoducho vymyslel.
_______
Sú pozorovatelia, ktorí už dlho kritizujú práčovne, ale ktorí sa po prečítaní správy McAleese snažili opraviť svoj názor. Nikto to neurobil s väčšou odvahou ako írsky spisovateľ Brendan O'Neill.
O'Neill bol zaskočený, že Irish Times nepísali o správe a o jej zisteniach. Horšie na tom bol dramatik, keď noviny tvrdili, že aj keď príbehy neboli pravdivé, „v tom čase plnili dôležitú funkciu - to znamená, že dávali širšie povedomie o probléme zneužívania v katolíckom živote“.
Na čo O'Neill odpovedal: „Znie to nebezpečne ako obrana Noble Lie - myšlienky, že je v poriadku vymýšľať veci a rozširovať, ak to človek robí v prospech nejakého väčšieho dobra.“
"Každý, kto poukáže na to, že správy a zobrazenia zneužívania v katolíckych inštitúciách boli prehnané, riskuje, že bude odsúdený za ospravedlňovateľa zneužívania...“ hovorí O'Neill. Nie bezdôvodne trvá na tom, že tí, „ktorí sa skutočne zaujímajú o pravdu a spravodlivosť, by sa mali rozhodne obávať, že filmy a spravodajské správy mohli nechať verejnosť v mylnom presvedčení, že ženy v Magdalénskych práčovniach boli vyzliekané a bité, a že tisíce Írov a americké deti boli znásilnené kňazmi.“
O'Neill je ateista a nemá žiadny záujem zastávať sa Katolíckej cirkvi. Je úprimný. Anti - katolíci často obviňujú katolícke náboženstvo z detinského rozprávania o dobre a zle, pričom vraj neuznávajú fakty. Napriek tomu robia presne to isté, v mene svojho módneho iracionálneho nového náboženstva - antikatolicizmu.
Hororové príbehy spojené s práčovňami Magdalény si budú naďalej žiť vlastným životom. Takto fungujú predsudky. Je ťažké zbaviť sa neopodstatnených negatívnych postojov. Jediné, čo môžeme urobiť, je hľadať pravdu a vzdelávať férovo zmýšľajúcich ľudí o tom, čo sa tu skutočne stalo. Rozhodne nemôžeme počítať s tým, že ľudia, ako tí v New York Times či BBC, zverejnia pravdu.
Zdroj : Catholic legaue - Mýty o Magdalénskych práčovniach
🔸️ Zaujímavý článok :
---》 Catholic Herald - Cirkev nezlyhala Sinéad O'Connor, moderné Írsko áno
🔹️ Prečítajte si tiež článok :
🔹️ Témy :
---》 ŠKANDÁLY" V KAT. CIRKVI 💥
---》Obrana KC
---》 Recenzie 🎬 📚
Žiadne komentáre:
Zverejnenie komentára